maximale mögliche Antweight Spinner Energie

Hallo, ich würde gerne wisssen, wie hoch die maximale Energie ist, welche ein Discspinner in der Antweight Klasse so speichern kann.
Also, quasi wieviel Energie er übergeben kann.
Zur Berechnung dazu habe ich folgendes Tool gefunden.
http://runamok.tech/RunAmok/spincalc.html

Leider ist mir das aber nicht so ganz klar, da ich für manche Eingabefelder keine Werte finde, und auch nicht weiß, was maximal in der Ant Klasse zulässig ist.
Ich denke mal so aus dem Bauch heraus als Waffengewicht maximal 80g (fahrende Waffe, ohne Schutz)
Maximalradius wären dann ca 70mm, damit die Disc diagonal in den Würfel passt. (Radiusberechnung: Wurzel von 2 x 100mm => 141,42 mm = max. Durchmesser => grob geteilt durch 2 = Radius 70mm)
Jetzt habe ich mal einen Motor herausgesucht https://hobbyking.com/en_us/brushed-…io-gearbox.html
Kann mir Jemand sagen wieviel Torque ich da eintragen muß, damit die Berechnung stimmt?
Gibt es noch stärkere zuläßige Motoren bei den Ants?
Kann Jemand von euch das ausfüllen, und mir das max. mögliche hier als pdf hochladen?

Im Anhang mal ein pdf von mir, wieweit ich gekommen bin.
Aber die Felder RPM, Torque und Drive sind noch nicht korrekt

Quote from ralf.96

laube nicht, dass 1,8mm Alu als Material Sinn macht. Wahrscheinlich wird der Zahn recht schnell verschleißen.

ja, sehe ich auch so, das war nur um die rotierende Masse zu ermitteln.

Quote from maddox

150 joules

ups, das ist ja brutal.
das sind ja 150Nm

ok, aber 150Nm passt,
Als Erklärung:
Hintergrund meiner Frage war der Wunsch einer eigenen kleinen Ant Arena.
Eigentlich wollte ich die aus 2mm Aluwänden mit 4mm Pc-scheiben bauen.
Währhend dem Zeichnen gestern Abend habe ich mir ein paar Antweight Videos angesehen.Dabei fiel mir dann auf, dass Fatique Failure von ralf.96 ganz schön zerstörerisch ist / war.
daher habe ich dann versucht die max. Energie, welche auf so eine Aussenwand wirken könnte auszurechnen.
Dabei bin ich auf vermeintlich utopische Werte gekommen.
die haben mir beim ersten Nachrechnen echt Angst gemacht.
Leider wurden die jetzt von maddox bestätigt.

das monolitische 2mm Alu ist damit gestorben RIP
denn 150 Nm x 1,6 ergibt 240Nm Aufprallenergie. (siehe Anhang Seite 31 Tabelle 2.3 und Seite 86 Tabelle 6-8)

wobei imo das theorethische Maximum noch höher liegt, denn wenn man keinen Discspinner, sondern einen drumsspinner baut, dann kommt man dabei in ganz andere Größen.

Also wird es wohl St1203, oder 1.4301 oder eine Dopplung mit Luft dazwischen aus 2x2mm Alu werden.

das vorgesehene Pc passt dann wohl, denn laut Seite 87 Tabelle 6-9 bis max 245 Nm zulässig.
hmm drumspinner, können da trotzdem Löcher reinbollern.
bei runamok habe ich mal einen drumspinner skizziert, ø 80mm drum, 1mm Wandung, 40mm lang ergibt dabei bei 13000rpm und einem Waffengewicht von 55g = 325 J => 325 Nm.
Hält da die GRA antweight Arena noch?, die ist doch auch aus 4mm Pc, oder ist die dicker ausgeführt und nur im Bauthread mit 4mm tituliert ?

Im Anhang habe ich einen Auszug meiner Beurteilungsgrundlage zusammengestellt.
Aufgrund der Gesamtgröße des Originals (213 Seiten), habe ich alles für diese Betrachtung unwesentliche weggeschnitten.

ich dachte ich mache euch diese Daten auch zugängig, vielleicht kann das ja auch einen Beitrag zur evtl. Spinnerbegrenzung in den anderen Klassen beitragen, denn damit kann man ja auch gut raptoren, oder vor Allem bei den featherweight Robotern mal die mögliche Energie , und damit verbunden dann die Aufschlagsenergie eines worstcase Szenarios auf die Arena berechnen.
Wobei worstcase halt schon ein an die Wand geflippter Anubis sein kann, dazu muss nicht einmal die Disc wegfliegen, um hier je nach Energie und Auftrittswinkel schon einen Durchbruch zu erzeugen.
Obwohl die Drumspinner können ja noch wesentlich höhere Energien speichern,....

Quote from bat_boy

das ist kein Problem, da du nicht die gesamte Spinnerenergie in den Gegner oder halt auch die Arena transferieren kannst.

ok, das will ich Dir ja gerne glauben, aber kann mir das Jemand auch erklären?
Was übersehe ich?
Ich möchte das gerne verstehen.

ja genau so etwas meinte ich, wie hier passiert.
Also mir ist schon klar, dass bei meiner Berechnung der worstcase-fall im Optimalfall (also rechtwinklig zur Aussenhaut) dargestellt wird.
Daher kann ich hierbei eine evtl. Querkraft vernachlässigen.
Dies sorgt dafür dass der Aufprall nicht wie beim Billard stattfindet, sondern die Energie, da nur ein Richtungsvektor, auch nur in eine Richtung abgegeben wird.
Heißt also, sofern meine Aufprallenergie groß genug ist, dass die Scheibe durchstoßen wird.

Dein Video ist eigentlich imo ein gutes Beispiel dafür.
Allerdings gibt es hier noch einen seitlichen Vektor, da die Disc beim Einschlag noch im Drehen ist.

Dabei fällt mir gerade auf:
Was allerdings glaube ich eine Erklärung wäre, warum die 3mm Pc Scheibe trotzdem hält, ist dass z.B. bei einer disc, die Aufprallfläche so groß ist, dass die Kraft nach dem ersten Einschlag der Spitze, auf eine immer größer werdende Fläche übertragen wird.
Gleichzeitig wird die Kraft ja immer weniger, da durch den Einschlag abgebremst.

Hmm, dann wäre also mein Beschußszenario eigentlich nur bei einer möglichst kleinen Auftrittsfläche mit hoher Energie möglich.
also nur bei einem abgelösten barspinner.
Diese können aber bei den ants, sofern ich mich nicht verrechnet habe lange nicht so viel Nm speichern, sodass das nicht so kritisch werden kann.

klingt das logisch?