• Suche jemanden der Fahrtregler "nach Wunsch" baut. Gegen eine angemessene Entlohnung für Material und Zeitaufwand etc versteht sich.
    Mir selbst fehlen dafür leider die nötigen Kenntnisse.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Fahrtregler "nach Wunsch"


    Um was geht es denn? (Die Roboteer-Gemeinde ist sicher auch neugierig, was für ein Projekt es ist, das Du vorhast zu bauen ;) ). Vielleicht gibt es auch schon eine Baugruppe, die man verwenden kann oder die ggf. einfach nur eine andere Firmware braucht.

    Zitat

    Mal anschreiben: ...

    Danke für die Weiterempfehlung ! ;)

  • Also, das Teil soll haben:

    - 2x Ein-/Ausgang für Antriebsmotoren (Panzersteuerung)
    - 1x Ein-/Ausgang für Waffenmotor (Regelbar)
    - 1x Eingang zur Ansteuerung von 2x Relais (Polarisierungswechsel Antrieb)
    - 1x LED Kontrollleuchte
    - Betrieb der Motoren mit ca. 12V
    - Funkempfänger hat modellbautypische 3-Pol-Anschlüsse

    Failsafe sollte der vom Funkempfänger ausreichen.

    Das war's auch eigentlich schon, falls ich nichts vergessen habe.
    Für jemanden der sich damit auskennt, ist das vermutlich ein Standartaufbau.
    Vllt abgesehen von der Umpolung auf Signal. Doch für mich ...


    Will das halt alles möglichst in einem Bauteil. Mit lauter einzelnen Fahrtregler wär das zwar auch recht leicht umsetzbar für mich, jedoch sehr Platz und Kabelintensiv.

    Theoretisch könnte man je nachdem, wie viel mehr Platz das benötigt, noch 4x Ein-/Ausgang (Regelbar) ergänzen, damit ich (für was auch immer man soviel benötigt) die maximale Anzahl Signale meines Funkempfängers nutzen kann.

    • Offizieller Beitrag

    Danke für die Beschreibung. Mit "kabelintensiv" hast Du recht, wenn man die Versorgungsspannung jedesmal zu einem Regler weiterbrücken muss usw. . Den "Kabelverhau" im Bot übersehen die meisten Roboteers, wenn sie den Platz im Bot verplanen.
    (Eigentlich sind es keine "Kabel", sondern "Drähte".... ;) )


    Für die o.g. Forderungen gibt es größtenteils schon eine Lösung. Es ist der Vorgänger von der aktuellen Version eines Fahrtreglers. Den Vorgänger wollte ich zwar nicht mehr aufbauen, weil er sehr aufwändig und arbeitsintensiv ist, aber das würden wir schon hinkriegen.

    Hier also mal das Vorgängermodell, den Fahrtregler3_1 bzw. Beschreibung Fahrtregler3_1 .
    Knackpunkt ist hier: - 1x Ein-/Ausgang für Waffenmotor (Regelbar) . Der Leistungsausgang für den Waffenmotor ist nicht regelbar, sondern er schaltet nur. Selbstverständlich in beiden Richtungen (H-Brücke), aber man kann ihn nur als "Schalter" benutzen.

    Es gibt einen Nachfolger von dem Fahrtregler3_1 den Fahrtregler4_1 . Hier sind als Endstufen nicht MOSFETs verbaut, sondern MOSFET-Halbbrücken. Der Hardwareaufwand ist dadurch wesentlich geringer. Aber im Vergleich zu Deinem o.g. Pflichtenheft kann dieser Regler bei zwei Sachen nicht mithalten:
    - Der Waffenausgang ist auch hier nicht regelbar, sondern nur "schaltend" in zwei Richtungen
    - Der zusätzliche zweipolige Schaltausgang für Relais, die beim Fahrtregler3_1 den Eingangskanal 4 übernehmen, gibt es beim Fahrtregler4_1 nicht.

    Spontan kann ich anbieten:
    Das Layout vom Fahrtregler4_1 so erweitern, dass zwei zusätzliche Ausgänge für die Ansteuerung von Relais vorhanden sind. Also statt drei Eingangskanäle jetzt wieder vier Eingangskanäle. Die Flachbaugruppe wird dadurch um ca. 15mm länger, in der Breite und Höhe wird sich nichts ändern. Diese Version des Fahrtreglers hätte dann die Bezeichnung "Fahrtregler4_3" . (Den Fahrtregler4_2 gibt es schon, das ist die abgespeckte Version vom Fahrtregler4_1, dier Waffenkanal ist entfallen).

    Etwas langfristig kann ich anbieten, die Software so zu erweitern, dass der Waffenkanal ebenfalls "regelbar" ist, so wie es bei den beiden Fahrkanälen möglich ist. Nachdem das aber nicht mehr über einen Pulsweitenmodulator des Prozessor gemacht werden kann (der hat nur zwei PWMs), muss ich das "zu Fuß" über die Software in den Griff kriegen. Das ist etwas auwändig und ich muss hier einen Batzen an Zeit einplanen, bis die Software fertig ist und ausgeliefert werden kann (bzw. dann der Fahrtregler bei mir zum Update hergeschickt werden kann).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von IceMaster
    :D Reiners MuFuTe! ;)

    http://www.robots.ib-fink.de/fahrtregler_3/fahrtregler3.htm

    Hehe... :D ... hab Dein Posting gerade erst gesehen. ;)
    Rene, was ist "MuFuTe"? "Mulitfunktionsteil" ? (Staubsaugen kann er leider noch nicht, sonst hätte ich ihn schon öfters an ein paar Hausfrauen/-männer verkauft. :D

  • Zitat

    Etwas langfristig kann ich anbieten, die Software so zu erweitern, dass der Waffenkanal ebenfalls "regelbar" ist, so wie es bei den beiden Fahrkanälen möglich ist. Nachdem das aber nicht mehr über einen Pulsweitenmodulator des Prozessor gemacht werden kann (der hat nur zwei PWMs), muss ich das "zu Fuß" über die Software in den Griff kriegen.

    Ich bin wie gesagt auf dem Gebiet nicht wirklich bewandert, aber könnte man nicht einfach einen zweite Prozessor verwenden?
    Wäre sicher nicht die platzsparendste Variante, aber zumindest mal für mich die auf den ersten Blick wesentlich eifachere.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    aber könnte man nicht einfach einen zweite Prozessor verwenden?


    Prinzipiell könnte man das schon machen. Da würde dann sogar ein kleinere Typ ausreichen, wenn man nur einen einzigen PWM benötigt. Die "Peripherie" muss halt dann auch zweimal auf der Baugruppe vorhanden sein (Programmieranschlüsse, Quarz,...). Was dann nicht geht, das ist eine Kopplung des Failsafe:

    Derzeit gibt es ein verstecktes Feature, dass sich der Waffenkanal nicht auslösen lässt, wenn nicht mindestens an einem der beiden Fahrkanäle ein Funksignal anliegt. Grund für dieses Feature: Bei der Spektrum DX5e wird nomalerweise der linke Kreuzknüppel in "vorwärts/rückwärts" für die Auslösung der Waffe benutzt. Aber die DX5e ist für "Flieger" gedacht, also ist hier das Gas. Wenn also die Funke ausfällt, dann geht der üblicherweise benutzte Empfänger in seinen Failsafe und schaltet das "Gas" auf Minimum. Also so, als ob der Kreuzknüppel ganz zum Fahrer gezogen würde. Und das ist bei der Waffe eines Bots eine Waffenauslösung.
    Mit dem o.g. Feature wird die Waffe also nicht auslösen, da beide Fahrkanäle ebenfalls in den Failsafe gegangen sind und kein Signal mehr haben.

    Um jetzt wieder den Faden aufzunehmen: Wenn ich einen separaten Prozessor einbaue, dann kann ich zunächst keine Kopplung mit den Failsafes der Fahrkanäle (erster Prozessor) herstellen.

    Hm... bei genauerem Nachdenken, könnte ich eine Trickschaltung machen.... Der erste Prozessor liefert auf einem separaten Portausgang ein "Bin-nicht-im-Failsafe"-Signal. Das nimmt der zweite Prozessor auf und agiert danach. (Sozusagen ein "Herzschlag" vom ersten Prozessor weiter verarbeitet)... => Lasse ich mir mal durch den Kopf gehen.

    Was ich aber Deinen Zeilen entnehme: Die Größe von dem Fahrtregler spielt offensichtlich nur eine untergeordnete Rolle, wenn ich für den zweiten Prozessor wieder zusätzliche 3qcm an Platinenfläche verbraten darf?

  • Für den aktuell angedachten Robot spielt die größe tatsächlich nur eine untergeordnete Rolle.

    Der Failsafe ist bei mir eigentlich überflüssig. Dieser wird über den Funkempfänger abgedeckt. Sobald dieser die Verbindung zur Fernsteuerung verliert, bekommen alle 8 Kanäle den befehl STOPP ... sprich Ansteuerung 0%.

    Zur Ansteuerung:

    Ich verwende eine Fernsteuerung für Flieger und Helikopter mit eingeschränkter modifizierbarkeit.

    Aktuell habe ich alles so eingestellt, dass Kanal 3+4 für den Antrieb sind und rein über den rechten Stick gesteuert werden.
    Die Waffe wird über einen Kippschalter aktiviert. Außerdem kann über einen 2ten Kippschalter und einen Drehregeler ein bis zu 50%-Boost auf den Waffenkanal gegeben werden. (Oder auch Runterregelung falls Bedarf) ---> Läuft in der Fernsteuerung selbst ab.
    Die Relais um die Pole für den Antrieb zu tauschen ist ebenso ein Kippschalter.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    mit so viel drinnen, wie die wenigsten gebrauchen können!


    :D tja,... und trotzdem gibt es immer eine Chance, dass ein Feature benötigt wird, das dann doch nicht enthalten ist. => In diesem Fall ein regelbarer Waffenkanal.

    Zitat

    Für den aktuell angedachten Robot spielt die größe tatsächlich nur eine untergeordnete Rolle.


    Ok, dann könnte ich das Layout für die Version 1.0 etwas großzügiger routen. Spart zunächst mal Entwicklungszeit.

    Hellfire: Ich mach' die nächsten Tage mal ein Platinenkonzept von dem "neuen" Fahrtregler4_3. Dann kann ich auch die Materialkosten disponieren. (Hilft ja nicht, wenn ich mir bei dem Projekt den A..... aufreiße und dann ist Dir der neue Fahrtregler im Endeffekt viel zu teuer.)